在审查阶段应用风险管理过程
审查阶段被及到产品交付后对文挡的审查，包括对风险管理过程的全面审查。
如果没有在项目生命周期的早期阶段实施风险管理过程，完成有效的审查是不可能的。这种审查不是困难，而是不可能。据作者所知，没有任何组织在没有实施有效的风险管理过程的情况下还可以实施有效的审查。原因包括:
1.不能区分目标、预期和承诺;
2.对于哪些风险是可以预测的这一问题，不可避免地产生了意见上的分歧;
3.发生谁要承担哪些风险的争论;
4.对于项目应该实现哪些基本目标这一问题的概念模糊;
5.避免"政治迫害"要求继续下一个项目的愿望。另外一个不明显的原因是:缺少一个能够有效总结企业经验教训的体系。
例如，在例12.1所述的投标过程中，→旦风险管理过程到位后，每次投标的中标概率估算都可以作为~种反馈，使以后的估算更加准确。如果没有这些先前明确的估算，也就没有有效的反馈。与此相似，本书第2部分讨论的对风险和应对措施进行的分解，使建立共同风险源和应对措施的数据库成为可能。如果没育以有效风险管理过程为基础的风险结构，这种数据库是建立不起来的。一般来说，有效数据库的建立必须以有效的风险分析为基础，而后者最开始是在缺乏足够数据的情况下进行的。从理论上讲，第二次实施风险管理过程时收集到所有的数据虽然很好，但在实践中、在开发和使用风险管理过程之前，我们不知道到底需要哪些数据以及如何存储这些数据，从而实现布效地检索。试图在实施相关的风险管理过程之前建立数据库是没有效率的，尽管从某种程度上讲这两项工作可以同时开展。
广义上，我们必须收集一些非正式的数据作为风险管理过程设计的出发点，这些数据将直接影响风险管理过程的过程设计。但是，对详细正式数据的收集以及对相关企业经验的捕捉取决于风险管理过程采用的结构。
在某种程度上，对于没有直接参与风险管理过程的大多数人而言，这种情况不间于人们直觉t认识的。这使得让每个人都理解以下原则变得非常重要:有效的审查必须建立在有般的风险管理基础上，对数据和公司经验的有敬捕捉必须建立在有效审查的基础上。没高风险管理过程也就意味着没有审查阶段，没有审查阶段也就意味着没有有效的数据或经验。对任何公司而言都存在着这种代价昂贵的、关系复杂的局限性。
在支持阶段应用凤险管理过程
支持阶段涉及如何处理完工后遗留的工作，需要采取一种被动和忍耐性的态度。产品可靠性的问题要直接追溯到构思或设计阶段:可靠性、可维护性和可用性的问题要追溯到设计阶段，但是也可能与计划、分配、实施或交付阶段有关。所有这些问题都是项目生命周期早期阶段的风险，它们有可能成为支持阶段的危机。在这种情况下尽早制定风险管理计划是可行的，但是实施风险管理过程已经太晚了。
产品回收是一个常见的经典例子。例如，对于医药产品而言，只有当许多病人感受到这些药物的副作用之后，才能发现这些药物具有危险的副作用。由于医药公司处于风险管理的"游戏"之中，他们从一开始就应该对药品可靠性的问题进行管理。前一段时间，美国发生的与"危险"设计有关的汽车产品问收，或许就是...?_个有说服力的例子。这件事的起因是欧洲汽车制造商发起的一项运动，即在设计汽车时就要考虑汽车达到使用寿命年限后回收再利用的问题。在这种意义上，汽车工业为其他工业树立了值得效仿的"典毡"。
对于那些负责拆除核设施(尤其是前苏联的核设施〉的人员而言，他们希塑当前考虑的闽题曾在构思和设计阶段得到了更多的关注。但如果对这些问题过于挑剔的话，那就大错特错了，因为他们当时采用的方法是可以理解政治态度的转变也不是容易预测的。关于拆除核设施的标准方法尚有待进一步的开发。
20年后，这些可以争辩的理由就再也站不住脚了，即使普通写字楼和公路的建造者也不能以此为理由进行搪塞。现今产品的设计人员如果不能对审查阶段的问题给予足够关注，以不懂法或不了解惯例为借口是行不通的，他们必须对他们的失误负责，即使这些失误不是法律上的责任，但也是道义上的责任.为了避免犯罪、避免导致经济上的损失.他们现在就必须对这些问题提出解决方案。
另外，某些特定领域项目所在的行业应吸收所有行业有用的经验，在发展的基础上不断推出好的做法和标准c在各行业之间共享这些好的做法是风险管理发展过程中的一项重要内容。