一个金额不小的计算机服务项目，公开招标，整个招标书的需求描述居然才两页纸，评审专家完全看不出来，采购人的需求是什么。再看投标书，共三个投标人提交应标文件，但投标文件无一例外的都没有技术应答、没有技术方案，这导致评标打分工作根本无法进行。


不得不说的是，有些政府采购项目评标，真的就只是一个过场而已，上述项目就是一个典型的代表，但从评审专家评标的角度来看，即使采购人已经内定了供应商、即使整个招标投标只是一个过场、即使这是一个先上车后买票的项目，那也不要把评审专家当傻子，更不要认为重新招标的结果还是一样，评审专家就会委曲求全，至少阁策老师不是这样的评审专家。


经过这么多次评审，阁策老师形成一个观点：采购人、供应商甚至招标代理机构，他们之间有什么猫腻，我们评审专家不管，但既然要走招标投标流程，就请在台面上做的像点样子，至少做到上级部门抽查复审时挑不出什么大的毛病，否则只好让你流标重招。


试想一下，如果供应商交白卷，也一样中标，那以后谁还会认真做标书。所以，面对上述项目，阁策老师在评审现场没有丝毫的犹豫，就写出了评审意见：招标文件需求不清，投标文件没有技术应答表，没有方案，无法打分，建议项目流标重招，详细写清需求，再招标。依据是：
1、《政府采购评审专家管理办法》第二十五条：“评审专家应以科学、公正的态度参加政府采购的评审工作，在评审过程中不受任何干扰，独立、负责地提出评审意见，并对自己的评审意见承担责任。”
2、《上海市政府采购评审专家和评审工作管理办法》第三十三条：“因采购文件违法或有重大缺陷导致评审工作无法进行的，评审委员会应建议采购人和采购代理机构修改采购文件，重新采购。”


有意思的是，评审现场的另3位评审专家，尽管也对上述问题提出了些许质疑，但仍勉为其难，继续评分，大概是觉得对既成事实的婚姻横加阻挠实在毫无意义吧。招标代理机构工作人员在查看了每位专家的评审意见后，面露难色。


事已至此，评标委员会出现了招标代理机构最不愿意看到的意见分歧，而阁策老师又坚持不愿意修改自己的独立意见，但阁策老师的独立分歧意见毕竟只有一票，按照少数服从多数的原则，招标代理机构此时仍然可以宣布：××公司为第一中标候选人。但是，按照程序，招标代理机构要写一个评标报告，以说明评标的情况，这个评标报告需要每一位专家都签字，以表示认可评标结果。而阁策老师的独立意见意味着，招标代理机构必须要将分歧意见写入评标报告，否则，阁策老师可以不签字。但麻烦就在于，如果分歧意见被写入评标报告，将可能为招标代理机构埋一颗定时炸弹，一旦日后财政部门复查，抽中此项目，这颗定时炸弹就将引爆，至于引爆后会才产生怎样的后果，阁策老师倒不是很清楚了。但有一点，由于项目金额并不算小，它被复查抽中的概率还是不小的。


所以说，这里面的风险还是存在的。之后，招标代理机构犹豫再三，还是觉得没有必要冒这个险。幸运的是，有一个投标人的投标函上的客户名称写错了（大概是从别的模板上拷贝过来忘记改），于是，招标代理机构要求以此为由将那个投标人废了，这样一来，有效投标人不足三家，项目宣布流标（评标报告内容）。于是，前面讨论的、以及阁策老师的独立分歧意见就可以不出现在评标报告里了，招标代理机构找到一个完美的台阶下去了。